理性討論:健身是否一定要有科學根據才是最有效的?

原標題:科學與經驗之爭

健身行業的入行門檻非常低,永遠都充斥著大量經驗主義。但近些年來,詢證運動科學逐漸興起。相信大家也都有所感受,原來都是鋪天蓋地的毫無依據的所謂練法吃法,如今沒個參考文獻大家都不好意思說話了。不論是科學還是純粹的經驗,其實都有其用武之地,今天我們就來談談二者都有哪些優勢和缺陷。

相關圖片

科學,到底是什麼?

很多人對運動科學有些誤解,科學並不是一群人在實驗室裡鑽研下數據然後就給出個確定的結論,而是一種提出問題,盡可能控制會帶來混淆的因素然後設計實驗來回答問題,找出統計學可能性回答可能是怎麼個情況的系統方法。科學中很少會有極其確定的事情。科學更像是一種用來確定什麼是不正確的方法,從而使我們能更接近真相。

健身中,科學的優勢

科學,是人類目前為止所擁有的最好的客觀回答問題的方法。當然,在解讀時,仍會有些主觀的成分,但科學的方法仍是排除個人偏見的黃金標準。這意味著,如果文獻支持你的說法的話,不管別人怎麼看,你可能比較接近事實真相了。

科學能較好地排除掉錯誤答案。

科學研究中的p值能告訴你所看到的效應有多大可能性只是偶然。在大部分運動科學文獻中,如果P <0.05,就意味著實驗干擾有95%的可能性導致了效應的產生,但反過來說,就是有不到5%的可能性是研究認為發生了某種變化但實際上並沒有。這並不是一個完美無缺的系統,但已經是人類目前所擁有的最好的系統了。

bodybuilding science的圖片搜尋結果

科學可以自我糾正

科學什麼也不「相信」。當高質量的研究支持某特定說法時會達成共識,但如果有更好的證據出現,共識是可以改變的。科學不是用來找到真相的,而是用來試著越來越接近真相。

健身中,科學的缺陷

首先就是,很多人根本不會正確地解讀科學,或者只會讀讀摘要。網上隨處可見那種在底部貼著幾十條參考文獻但實際上胡說八道的文章,這些文章看起來好像很嚴謹,讓人覺得該文章一定很科學,但大部分人根本不會真的去看那些參考文獻,更無從去判斷文章內容質量了。比如說,很多關於飲食的文章會引用在糖尿病人與肥胖人群身上進行的研究,但如果你是健康人的話,這些結論對你未必是用。還有很多文獻是在囓齒類動物身上進行的,結論更不能直接照搬到人體身上。

另外,就算你試著去讀參考文獻,但如果你沒有閱讀全文的權限的話,你仍無法得知文獻到底能不能支持作者觀點,文獻概要中會缺失很多研究的關鍵部分,比如說研究對象的特點,研究方案,數據收集分析方法等。

缺乏在有經驗的訓練者身上進行的研究

在有訓練經驗的人身上進行的研究越來越多,但大部分研究仍然是在無訓練經驗人群身上進行的。我們都知道「新手紅利」的存在。所以這些研究得出的結論對我們這些長期訓練的人有沒有參考價值很難說(大部分時候都沒有)。

很多研究觀察的是急性變化,而不是長期變化

這一點主要是由於資金缺乏帶來的問題。帶人練一次,抽點血,檢測一下指標,比帶人做持續好幾個月的實驗要容易也便宜的多。最典型的就是有些訓練方法能即刻提高生長激素或睾酮水平。這些急性變化並不意味著長期的瘦體重增加。類似的例子還有很多,不一一列舉。

很多長期研究採用的方案與正常的訓練計劃差別很大

比如說,如果你想了解高容量還是低容量更有利於深蹲力量提高的話,最嚴謹的方法就是限制參與者其它的下肢訓練,確保深蹲容量是唯一變量。但除非你平時就是只練深蹲,你的技術水平與研究參與者相似,不然研究結果無法直接應用於你的訓練中。

科學喜歡問「當總容量相同時,增加訓練頻率是否有利於力量提高」一類的問題,而「XXX計劃能讓我變強嗎」一類的問題科學是不怎麼管的。如果控制變量組完全不練,那訓練的組就算取得再好的結果也說明不了什麼。如果另一個訓練組做的計劃有大量不同變量的話,你可能能發現一個計劃在某種情況下比另一個計劃好,但卻得不出任何對未來科研有意義的更廣泛的結論,正因如此,科學對此並不感冒。

科學研究的往往是平均值,但我們是不同的個體

比如說你有高容量和低容量計劃各一個。高容量的結果比低容量平均上好30%,但有一個人做高容量計劃一塌糊塗,還有一個人做低容量計劃取得的進步比高容量組中任何人都要好。但平均下來,高容量計劃比低容量明顯要好。那這兩個異常值怎麼辦?前面那個人做低容量計劃會更糟糕嗎?後面那個人做高容量結果會更好嗎?很難說啊。

這倒不是說科學驗證的概念無法運用到個體中,而是說你要學會變通,每個人都有差異性。

相關圖片

顯著性和相關性並不等同

很多人看到「顯著」二字,就會自動與「很重要」聯繫起來。在研究中,「顯著」意味著有95%的確定性的確有差異,但並不代表這差異有多麼重要。

比如說讓一千個人做兩個不同的減肥計劃,一組減了30磅,另一組減了31磅,這樣的差異可能就符合「顯著」的定義了,但這並不代表有多大的現實意義。

科學更像是指南針,而不是地圖,能給你一個大致方向,但不會告訴你怎麼一步步的走。

經驗主義的用武之地

科學暫時無法為所有的問題提供答案,日常訓練中的應用於實驗室中的研究之間仍有不小的鴻溝。通常,經驗主義在試錯方面會走在科學之前,之後科學才會去找出原因與證據以及如何改進。但要注意,如果經驗主義與高質量文獻所支持的觀點衝突時,科學永遠應當是勝出的一方。

「我認為XXX有用」,「很多人這麼做取得了不錯的結果」才是經驗主義正確的表達方式。「我不管亂七八糟的研究怎麼說,我敢保證XXX有用!」這種態度堅決不可取。

比如我們現常推薦給健身房學員的狐臭噴霧,當時洽談時該品牌使用了經驗主義正確的表達方法:在東南亞有暢銷十年的口碑基礎,各大健身房基本上人手一支。加上我們試用效果很好,才正式將經驗付諸實踐。除腋臭產品推薦WeChat:FC95418

小結

科學與經驗主義應當結合應用。科學,作為一種較慢的方法過程,無法一次回答太多問題,或者像經驗主義那樣一次嘗試多種變量組合。但經驗主義缺乏嚴格證明,應當謹慎對待。但最重要的還是要理解運動科學是如何運作的,了解科學的優勢與限制,對現實的指導意義。


文章內容轉載自:Atlas分享 –

WeChat ID: AtlasPL

「文章內容只供學習用途,如有任何圖片或文字上侵權行為請立即通知版主編輯,24小時內刪除侵權之內容。」

您可能也會喜歡…

%d 位部落客按了讚: